Seksin kohtaanto-ongelma

Esther Perelin kirja Mating in Captivity on täynnä esimerkkejä siitä, miten vaikea yhdistelmä on pysyvä parisuhde ja kiihkeä seksi. Hänen vastaanotolla tapaamansa ihmiset sanovat, että rakastavat puolisoaan liikaa kyetäkseen estottomaan seksiin, arvelevat, etteivät heidän puolisonsa ole kiinnostuneita seksileikeistä, tai ehkä seksistä enää lainkaan, pusuttelevat ja silittelevät toisiaan kuin lapsia.

Tästä kohtaanto-ongelmasta kannattaisi puhua enemmän. Ongelman juurisyy ei nimittäin ratkea iltapäivälehtien ”hanki sukkanauhat”-vinkeillä. Meidän seksittömien vuosiemme aikana mies oli päätellyt, etten ollut enää kiinnostunut seksistä. Minä tiesin, että olin, mutta en halunnut sellaista seksiä kuin mihin kotona ylsimme. Parisuhde oli seksin edessä.

Minä arvelin, että mies halusi seksiä, mutta koska seksivelvoite ahdisti, en oikeastaan ikinä miettinyt, millaista seksiä ja kenen kanssa mies halusi. Ehkä luulin, että hän syttyi siitä, että silitteli kättäni. Myöhemmin olen tajunnut, että se oli varovainen yritys tsekata, olisinko lainkaan kiinnostunut fyysisestä kontaktista.

Kun kaksi ihmistä tapaa, heillä molemmilla on oma seksuaalisuutensa ja mieltymykset. Siltä osin, kun mieltymykset ovat yhteneväiset, niitä pääsee toteuttamaan parisuhteessa. Varsinkin seurustelusuhteideni alussa, minua on kiinnostanut tosi paljon toisen mieltymykset. Kun seurustelu vakiintuu, nousee kynnys kertoa varsinkin erikoisemmista haluista. Myöskään toisen mieltymyksistä ei jaksa kysellä. Olen varmaan luullut tuntevani kumppanini niin läpikotaisin, ettei mitään keskusteltavaa enää ole.

Jossain vaiheessa suhde on tilanteessa, jossa ei enää jaksa jutella mitään. Ei ole motivaatiota antaa itsestään niin paljon, eivätkä toisen mielipiteet enää oikeastaan kiinnosta.

Elin vuosia harhassa, että jos parisuhde on muuten kyllin hyvä, niin myös seksuaaliset mieltymykset maagisesti solahtaisivat samoiksi. Se on ihan höpöhöpöä. Seksi ja käsitys hyvästä yhteisestä arjesta kulkevat ihan omilla janoillaan. Se, että kotitöiden reilu jako toisi vipinää vällyihin on outo klikkiotsikko-väite.

Parisuhteessa on liuta asioita, jotka joko natsaavat tai eivät: toiveet yhdessä vietetystä ajasta, lasten kasvatus, huumori, ruokamieltymykset, matkamieltymykset, seurallisuus, siisteysnormi, rahankäyttö…  Miehellä ja minulla melkein kaikki osuu yksiin. Kummankaan ei tarvitse tehdä kohtuuttomia kompromisseja ja nautimme samoista jutuista. Mutta ei hyvä suhde saa minua nauttimaan hulluna kauhuleffoista tai ostereistakaan, vaikka mies niistä tykkäisi. Hyvässäkin suhteessa ihmisellä voi olla omia preferenssejä, ja se pätee myös seksiin.

Mitä voi tehdä mieltymyksille siltä osin, kun ne eivät kohtaa? Siihen nähden, kuinka paljon seksistä mediassa puhutaan, on aihe alikäsitelty. Olen joskus maininnut terapeutille haluttomuuteni ja hän kehotti minua tekemään kompromissin, niitähän parisuhteessa tulee eteen muutenkin.

Minusta seksissä on vaikea tehdä kompromisseja. Ruumiillinen koskemattomuus ja suostumuksellisuus ovat minulle pyhiä asioita. Seksi on leikkiä ja hauskuutta. Miksi ihmeessä sellaista pitäisi tehdä vastentahtoisesti? Kompromissi on muutenkin hankala: jos puoliso haluaa joka päivä anaaliyhdyntää ja minulle ajatus on vastenmielinen, niin pitääkö minun tulla puolitiehen vastaan ja suostua siihen joka toinen päivä? Tai jos minä haluaisin sänkyyn kahden työkaverin kanssa, muuta panenkin vaan toista, niin onhan sekin kompromissi…

Jos puoliso vihaa telttailua, niin kaikki ymmärtävät, että silloin sitä harjoitetaan vanhojen lippukuntakavereiden kanssa ja puoliso saa jäädä sähköverkon ääreen. Tai jos on vuosia käynyt oopperassa serkun kanssa, niin kukaan ei ajattele, että harrastus täytyy lopettaa ja ottaa jatkossa oopperaan mukaan sävelkuuro puoliso. Mutta seksin suhteen olemme päättäneet, että säännöt ovat toiset.

Olemme ainakin vuoden miehen kanssa vähintään passiivisesti pohtineet yhdessä ja tahoillamme, mitä seksiltä haluamme.

Olemme olleet onnekkaita siinä, että avoimessa suhteessa eletyn ajan olemme edenneet tasatahtia: Meillä on ollut yhtä paljon seikkailuita, olemme halunneet kotona seksiä kutakuinkin yhtä usein ja olemme molemmat motivoituneita juttelemaan suhteestamme. Jossain vaiheessa tajusin, että yksi syy, miksi oman seksuaalisuuden tutkailu tuntuu hankalalta on, että minua pelottaa. Mitä, jos asiaa pohdiskeltuamme päädymme täysin vastakkaisiin lopputulemiin? Mies haluaa tantraseksiä ja minä roikkua kattoon sidottuna tyrmässä? Onko laiha kompromissi parempi kuin lihava riita? Valju perinteinen seksielämä vs. täysin erilaiset tavat saada tyydytys?

Rationaalisesti olen sitä mieltä, että pelko on tyhmää. Toivon miehelle pelkkää hyvää. Jos hän keksii tapoja saada seksuaalisen mielihyvää, niin olen iloinen, vaikken minä noihin tapoihin liittyisikään. Meillä on valtavasti yhdistävää. Toissailtana juttelimme kolme tuntia sängyssä suhteestamme, kauhuelokuvien maailmankuvasta, seksistä ja lastenkasvatuksesta. En tiedä ketään muuta, jonka arvostelukykyyn luottaisin yhtä paljon ja jonka kanssa haluan aina jutella kaikesta. Se on minusta erinomaisen hyvä pohja parisuhteelle.

Mitä, jos joku tuttu näkee minut treffeillä?

Mies on kertonut miettineensä, näkeekö joku tuttu, kun hän pussaili treffikumppaniaan myöhään illalla Rosterin baarin ikkunapöydässä.

Minä en olisi varmaan pystynyt edes menemään treffeille Rosteriin ilta-aikaan. Olen parilla harvoilla Helsingissä tapahtuneilla treffeillä stressaannut tosi paljon, että törmään tuttuihin.  Lounastreffit ovat ok ja ehkä vielä arki-iltakin, mutta varsinkin viikonloppuilta baarissa kahdestaan jonkun deitin kanssa tuntuisi mahdottomalta. Haluan, että treffeillä on henkilökemiaa. Ja sähköisen treffikemian kyllä huomaavat muutkin.

Hyvä kysymys on, kiinnostaisiko ketään, jos  kikattelenkin baarissa vieraan miehen kanssa. Ylipäätään uskon, että tekemisemme kiinnostavat muita ihmisiä huomattavasti vähemmän kuin luulemme. He ovat kiireisiä miettimällä, mitä toiset ajattelevat heistä.

Mutta pettäminen tuntuu kyllä vähän poikkeukselta. Se kiinnostaa ihmisiä, tai ainakin he ostavat irtonumerolehtiä pettämisuutisten perusteella. Lööpit ja seiskat toitottavat jatkuvasti uutisia siitä, kuka julkkis on nähty missäkin vieraassa seurassa. Tunnettujen ihmisten erotessa raportoidaan liittyikö eroon muita osapuolia. Sellaisesta minäkin juoruilen, kun tutut eroavat.

Mistä yksiavioisuuden ihanne kumpuaa?

On teoria, että sukupuolitaudit olisivat osasyy sille, miksi yksiavioisuus levisi. Kun yhteisöt kasvoivat riittävän suuriksi, lisääntyvät sukupuolitaudit ja tuli painetta pitäytyä vain yhdessä kumppanissa.

Taudit vähentävät hedelmällisyyttä, mikä antaa insentiivin yksiavioisuuteen.

Toisekseen tilanne suosii yksiavioisia yhteisön jäseniä, jotka ovat valmiita valvomaan, että myös muut oman ja muiden yhteisöjen jäsenet noudattavat yksiavioista sukupuolimoraalia. Tämä on minusta kiinnostavaa! Tällainen valvonta edistää tutkijoiden mukaan yksiavioisten menestystä siten, että se pienentää riskiä altistua sukupuolitaudeille. Näin yksiavioisuus voittaa alaa yhteisössä.

Luolista on tultu 5G-verkon piiriin, mutta yhä me sosiaalisesti valvomme toistemme yksiavioisuutta.

Tämän tekstin luonnos on kirjoitettu alunperin marraskuussa 2017. Sain pontta julkaista sen nyt, kiitos kristillisten kansanedustaja Päivi Räsäsen.

Eiliseen Pride-tapahtumaan liittyen Räsänen lasautti blogissaan, että ihmisen biologiakin osoittaisi, että avioliitto on juuri miehen ja naisen välinen. Sehän on ihan puppua. Oikeasti avioliitto on juridinen sopimus, joka lähinnä hallinnoi omaisuutta.

Kun seuraa taantumuksellisten Pride-vastustusta, niin tuntuu, että vielä on matkaa siihen, että voitaisiin kyseenalaistaa parisuhde ja kirkon oikeus vihkiä avioliittoon.

Avioliitto on muuten ihan todella mystinen kaksoisagentti. Se on juridinen sopimus, mutta silti siihen liittyy rakkaus, joka on vaikea todennetaa oikeudessa. Kun minä ja mies avioiduimme, ei kukaan, ei edes vihkipappi, kysellyt rakkauden perään. Mutta jos toinen meistä olisi tullut EU:n ulkopuolelta, olisi pitänyt vakuutella että elämme tosiasiallista perhe-elämää. Sitä varten pitää tietää mm. toisen sukulaiset (en osaisi kertoa muiden, kuin miehen lähiperheenjäsenten nimet), harrastuksista ja siitä, millaista musiikkia puoliso kuuntelee. Missä on tavattu ja mihin on toisessa ihastunut? Kuka keittää aamuisin kahvit? Hesari kirjoitti aiheesta hyvin turvapaikahakijoiden yhteydessä.

Minusta avioliitto pitäisi korvata juridisella sopimuksella ja mahdollistaa niin monen henkilön kesken kuin tarpeellista, kunhan kaikki osapuolet ovat aikuisia.

Mitä varattujen miesten kanssa vehtaaminen on opettanut?

Otsikko on kopioitu New York Timesin keväisestä jutusta What Sleeping With Married Men Taught Me About Infidelity.

NYT:in jutun kirjoittaja oli yllättynyt siitä, miten seksittömiä monet liitot olivat. Parit olivat saattaneet sopia, että mies sai käydä vieraissa vuoteissa, koska vaimo ei enää lainkaan halunnut seksiä. Osa miehistä olisi mieluiten maannut vaimojensa kanssa, mutta kun tätä vaihtoehtoa ei ollut, tapasivat he vieraita naisia.

Millaista seksiä, ja kenen kanssa, vaimot harrastivat tai olisivat halunneet, sitä ei juttu kerro.

 

Kirjoittaja viittaa Esther Perelin loistavaan kirjaan “State of Affairs”, jossa naimisissa olevat kertovat pettämisestä. Naisille sivusuhteet mahdollistavat vapauden vastuusta, jota he vaimona ja äitinä  kantavat kotona. Avioseksi on helposti velvoite, sivusuhde  seikkailu. Tämän tunnistan. Juttelimme aiheesta viimeksi viikonloppuaamuna miehen kanssa.

Totesimme, että kun perheelliseen parisuhteeseen liittyy joka tapauksessa vino pino velvotteita ja huolehdittavaa, niin seksistä tulee helposti vielä yksi kohta päättymättömälle to do-listalle. Esimerkiksi minä toivon mieheltä enemmän kahdenkeskistä aikaa. Keskustelumme perusteella tajusin, että se tuntuu hänestä helposti vaatimukselta.

Sivusuhteessa tai yhden illan jutussa ei ole mitään kokonaisvastuupakettia. Se tekee seksistä, tai siitä kieltäytymisestä, helpompaa.

Yksi varattu mies oli kertonut NYT:in jutun kirjoittajalle, että haluaisi lähelle vaimoaan, mutta seksittömyys estää senkin. Toisaalta läheisyyden puute tekee seksistä vielä kaukaisempaa, mikä johtaa torjuntaan ja ahdistukseen.

Tunnistan tunteen huonoilta vuosiltamme. Seksittömyys, josta ei puhuttu, myrkytti ison osan suhdetta. Jos mies oli äkäinen, olin varma, että se  johtui seksittömyydestä ja syyllistyin. Fyysinen läheisyys muuttui jännitteiseksi, kun pelkäsin että mies tulkitsisi hellyyteni niin, että kohta olisi seksiä.

Parisuhteen hellyys on valtavan ihanaa: Se että halaa nukahtaessaan tuttua selkää, tai että mies tulee pussaamaan kesken leivänpaahtamisen. Mutta minulle se on ihan eri asia kuin seksi. Tukkaani saa silitellä vaikka maailman tappiin tai hartioitani hieroa, enkä kiihotu siitä, jos en jo muutenkin halua seksiä.

 

Mutta otsikkoon. En ole varma, onko varattujen miesten kanssa vehtaaminen opettanut minulle mitään miehistä. En ole edes ollut erityisen kiinnostunut oppimaan heistä mitään. Olen ollut kiinnostunut lähinnä itsestäni. On mahtavaa olla täysin vapaa kaikista odotuksista ja niistä rooleista, joita arkena kantaa. Vieras mies tietää minusta vain sen, minkä itse haluan kertoa. Sängyssä ei tarvitse miettiä, mitä satunnainen kumppani ajattelee toiveistani tai mieltymyksistäni.

Sellaisen asian olen varattujen miesten kanssa ehkä tajunnut, että kannattaa rohjeta puhua asioista. Jos parisuhde on niin hyvä, ettei halua erota tai pelkää vaarantavansa sen kertomalla mieliteoistaan, niin sitten se on varmaan niin hyvä, että se kestää rehellisen puheen.

Meidän suhteemme on parantunut 200% sen jälkeen, kun totesimme ääneen, että seksittömyys on kamalaa. Nykyään halailemme ja pussailemme. Minä haluaisin nukkua joka yö miehen kainalossa, vaikka käytännössä niin on kyllä aika vaikea nukkua. Seksittömyys on nyt neutraali asia. Puhumme siitä vähän samalla tavalla, kun voimme harmitella, ettei ole tullut treenattua, vaikka pitäisi ja teoriassa tykkääkin urheilla.